Ein Mitglied von restaurant-kritik.de wurde, wie berichtet, entlarvt und natürlich äußerte sich der Euroman dazu im Forum von restaurant-kritik.de. Der Euroman schrieb dazu in das Forum von restaurant-kritik.de folgende Zeilen:
Hallo ins Forum!
Um eines vorweg zu sagen: Nein, ich finde es nicht okay, dass die wahre Identität von "Wastel" an das Tageslicht gezerrt worden ist. Wobei (kleiner Scherz) Dackel genau das tun.
Aber was ist eigentlich passiert? Wo ist das eigentliche Problem, liebe Freunde von restaurant-kritik.de?
Ist euer Problem, dass es jemandem, wem auch immer und mit welch seltsamer Motivation auch immer, gelungen ist, die Identität eines Mitglieds zu entlarven? Habt ihr Angst? Wovor?
Ihr schreibt hier eure Berichte über die Leistungen der Gastronomie, teilt zum Teil dabei heftig aus. Das macht ihr alles i.d.R. im Dunklen, versehen mit einem teilweise fragwürdigen Usernamen.
Im Gegensatz dazu steht das Restaurant, steht der Gastronom voll in der Öffentlichkeit. Dieser hat logischerweise nicht die Möglichkeit sich hinter einem Pseudonym zu verstecken, um sein Restaurant, seine Lebensleistung vor euch zu verstecken.
Was ist also wirklich passiert?
Eine unschöne Sache, die vielleicht auch rechtlich interessant sein mag. Doch der "Schaden" für "Wastel" ist da und läßt sich auch juristisch nicht mehr beheben.
Doch ist es überhaupt zu einer Beschädigung von "Wastel" gekommen?
Nein! "Wastel" vertritt lediglich seine Meinung über seine Gastrobesuche. Zu seiner Meinung, seiner Erfahrung mit dem jeweiligen Restaurant wird er wohl stehen.
Doch "Wastel" hat durch diesen "Blödmann" eine Riesenchace bekommen. Denn "Wastel" hat nun die Möglichkeit bekommen, eine Zäsur zu tätigen und einfach unter seinem echten Namen Bewertungen auf restaurant-kritik.de zu veröffentlichen und würde damit zum einen den anderen Mitgliedern ein gutes Beispiel geben und sich gleichzeitig als echter fairer Kritiker von Restaurants outen.
Um eines vorweg zu sagen: Nein, ich finde es nicht okay, dass die wahre Identität von "Wastel" an das Tageslicht gezerrt worden ist. Wobei (kleiner Scherz) Dackel genau das tun.
Aber was ist eigentlich passiert? Wo ist das eigentliche Problem, liebe Freunde von restaurant-kritik.de?
Ist euer Problem, dass es jemandem, wem auch immer und mit welch seltsamer Motivation auch immer, gelungen ist, die Identität eines Mitglieds zu entlarven? Habt ihr Angst? Wovor?
Ihr schreibt hier eure Berichte über die Leistungen der Gastronomie, teilt zum Teil dabei heftig aus. Das macht ihr alles i.d.R. im Dunklen, versehen mit einem teilweise fragwürdigen Usernamen.
Im Gegensatz dazu steht das Restaurant, steht der Gastronom voll in der Öffentlichkeit. Dieser hat logischerweise nicht die Möglichkeit sich hinter einem Pseudonym zu verstecken, um sein Restaurant, seine Lebensleistung vor euch zu verstecken.
Was ist also wirklich passiert?
Eine unschöne Sache, die vielleicht auch rechtlich interessant sein mag. Doch der "Schaden" für "Wastel" ist da und läßt sich auch juristisch nicht mehr beheben.
Doch ist es überhaupt zu einer Beschädigung von "Wastel" gekommen?
Nein! "Wastel" vertritt lediglich seine Meinung über seine Gastrobesuche. Zu seiner Meinung, seiner Erfahrung mit dem jeweiligen Restaurant wird er wohl stehen.
Doch "Wastel" hat durch diesen "Blödmann" eine Riesenchace bekommen. Denn "Wastel" hat nun die Möglichkeit bekommen, eine Zäsur zu tätigen und einfach unter seinem echten Namen Bewertungen auf restaurant-kritik.de zu veröffentlichen und würde damit zum einen den anderen Mitgliedern ein gutes Beispiel geben und sich gleichzeitig als echter fairer Kritiker von Restaurants outen.
Freundliche Grüße aus Gronau/Westfalen,
der Stadt mit www.restaurantinspektor.com
P.S. Lieber Wastel
Die Telefonnummer läßt sich übrigens beim Anbieter ändern. Kostet zwar aber...
der Stadt mit www.restaurantinspektor.com
P.S. Lieber Wastel
Die Telefonnummer läßt sich übrigens beim Anbieter ändern. Kostet zwar aber...
Natürlich gab es dazu auch eine Reaktion im Forum von restaurant-kritik.de. Ein Mitglied mit Namen Lobacher, der dem Euroman 2010 durch angekündigte Restaurantkritik sehr unangenehm auffiel, äußerte sich wie folgt:
Mein lieber Herr Restaurantinspektor,
Sie fragen „was ist passiert und wo liegt das Problem“? Die Antwort können Sie haben.
Fakt 1:
persönliche Daten werden in einem sehr großen Internetforum bekannt gegeben.
Eindeutiger Verstoß gegen Forenregeln. (Aber damit nehmen Sie es ja auch nicht so genau!)
Fakt 2:
diese Internetseite hat enorm mehr Zuspruch wie Ihre Seite
(Ihr Forum z. B. ist ja eh eine Lachnummer!)
Fakt 3:
dadurch ist es möglich diese Person auszuspähen und z. B. deren Abwesenheit
für kriminelle Handlungen auszunutzen!
Fakt 4:
eine „wahre Identität“ von Usern auf RK „ans Tageslicht zu zerren“ ist nicht notwendig,
da ein großer Teil sich mittels Personalausweis bei RK zertifiziert hat!
Fakt 5:
Auch der große Restaurantinspektor (von eigenen Gnaden) geht verdeckt in die Lokale
zum Testen. Würde anders ja auch wenig Sinn machen?
Fakt 6:
Ja, auch bei RK kann der Gastronom auf eine Kritik antworten und dadurch sind schon
etliche sehr konstruktive Dialoge entstanden. Das konnte ich auf Ihrer Webseite noch
nicht feststellen. (ehrlich, schau ich mir aber auch nicht so intensiv an)
Fakt 7:
Sie wurden schon etliche Male aus dem Forum von RK verwiesen. Wie ignorant und
borniert muss man eigentlich sein um sich schon wieder hier einzumischen? Es muss
doch selbst den .. (nein das schreib ich jetzt nicht) bewusst sein, dass er hier in diesem
Forum unerwünscht ist!
Fakt 8:
Wir haben es hier zurzeit eindeutig mit sog. Trollen zu tun. Diesem Umstand ist es auch
zuzuschreiben, dass hier etwas „dünnhäutig“ reagiert wird. Sie werden sicher verstehen,
dass Sie nunmehr auch zu dieser Kategorie zu zählen sind. *
Sie fragen „was ist passiert und wo liegt das Problem“? Die Antwort können Sie haben.
Fakt 1:
persönliche Daten werden in einem sehr großen Internetforum bekannt gegeben.
Eindeutiger Verstoß gegen Forenregeln. (Aber damit nehmen Sie es ja auch nicht so genau!)
Fakt 2:
diese Internetseite hat enorm mehr Zuspruch wie Ihre Seite
(Ihr Forum z. B. ist ja eh eine Lachnummer!)
Fakt 3:
dadurch ist es möglich diese Person auszuspähen und z. B. deren Abwesenheit
für kriminelle Handlungen auszunutzen!
Fakt 4:
eine „wahre Identität“ von Usern auf RK „ans Tageslicht zu zerren“ ist nicht notwendig,
da ein großer Teil sich mittels Personalausweis bei RK zertifiziert hat!
Fakt 5:
Auch der große Restaurantinspektor (von eigenen Gnaden) geht verdeckt in die Lokale
zum Testen. Würde anders ja auch wenig Sinn machen?
Fakt 6:
Ja, auch bei RK kann der Gastronom auf eine Kritik antworten und dadurch sind schon
etliche sehr konstruktive Dialoge entstanden. Das konnte ich auf Ihrer Webseite noch
nicht feststellen. (ehrlich, schau ich mir aber auch nicht so intensiv an)
Fakt 7:
Sie wurden schon etliche Male aus dem Forum von RK verwiesen. Wie ignorant und
borniert muss man eigentlich sein um sich schon wieder hier einzumischen? Es muss
doch selbst den .. (nein das schreib ich jetzt nicht) bewusst sein, dass er hier in diesem
Forum unerwünscht ist!
Fakt 8:
Wir haben es hier zurzeit eindeutig mit sog. Trollen zu tun. Diesem Umstand ist es auch
zuzuschreiben, dass hier etwas „dünnhäutig“ reagiert wird. Sie werden sicher verstehen,
dass Sie nunmehr auch zu dieser Kategorie zu zählen sind. *
Süß fanden wir vom TeamEuroman besonders Punkt 5 und Punkt 8.
Logischerweise geht der Euroman nicht in ein Restaurant und "tönt" herum, weshalb er heute abend da ist. Aber jeder Gastronom, und das ist der große Unterschied, kann nachher erfahren, wer wirklich hinter der Figur Euroman steckt (Siehe hier.). Bei Lobacher z.B. weiß nur RK wer wirklich hinter Lobacher steckt. Wobei, bei den meisten Mitgliedern von restaurant-kritik.de ist es wegen der mangelnden, fehlenden Pflicht sich zu verifizieren so, dass diese sich eben nicht bei dem Betreiber mittels Personalausweis verifiziert haben und so völlig anonym bleiben.
Die Sache mit dem Troll dagegen amüsierte uns noch mehr. Denn zum einen war da doch mal was mit Dirk Baranek im Jahr 2010 und zum anderen stehen Trolle entweder für Störer und destruktives Verhalten im Web. Doch genau das läßt sich wohl nicht von dem Beitrag vom Euroman im Forum von restaurant-kritik.de zu diesem Thema behaupten. Da greift wohl eher die zweite Definition für Trolle: Die als Mahner und Gegenpol!
Uns jedenfalls hat dieser Beitrag dieses Mitglieds mit Nutzernamen Lobacher, der nur 27 Bewertungen, also Schilderungen seiner Restaurantbesuche auf restaurant-kritik.de hat, aber dafür im Forum von restaurant-kritik.de sehr aktiv ist und übrigens regelmäßig seine Unzufriedenheit über dieses Bewertungsportal im Forum deutlich macht, wieder nur eines gezeigt:
"Wer Geist hat, hat sicher auch das rechte Wort, aber wer Worte hat, hat darum noch nicht notwendig Geist." (Konfuzius)
Fehlt nur noch ein Video: Stellen Sie sich einfach Lobacher (Links) und Heinrich Polig (Rechts) vor, wie sie über die schöne Welt der Restaurantkritik "reden" und achten Sie darauf wer eindeutig mehr zu sagen hat und sich wer sich schmusig an den anderen wirft.
Euroman hatte Heinrich Polig, nennt sich Pfannenschwenker auf restaurant-kritik.de, übrigens dazu ermutigt sich als gestandener Gastronom zu der Problematik der Anonymität der Bewerter von restaurant-kritik.de zu äußern. Heinrich Polig zog es jedoch vor keine Stellung zu beziehen.
